Los asesinos en serie de El silencio de los cojos ted bundy tapes netflix

El silencio de los cojos: los verdaderos asesinos en serie son más tontos que sus equivalentes ficticios

Cuando era adolescente, leía mucha literatura sobre asesinos en serie. En la década de 1990, tales novelas dominaron las listas de los más vendidos; no podías entrar a una librería sin espiar los títulos de Dean Koontz, Thomas Harris, Patricia Cornwell y sus contemporáneos en los estantes delanteros.

Estas novelas presentaban personajes familiares que se movían en pistas muy gastadas. Por lo general, un genio asesino en serie con un modus operandi muy inusual mató a un número cada vez mayor de víctimas. Un detective (a menudo torturado, gracias a una infancia traumática, un matrimonio malo o un ser querido muerto ...) persiguió al asesino utilizando una técnica poco ortodoxa. Cuando el asesino se apresuró a completar algún tipo de "gran plan", el detective se acercó, con un clímax de gato y ratón en algún lugar remoto (sin la posibilidad de respaldo, al menos hasta un momento deus ex machina) .

El subgénero asesino en serie no está muerto; Recientemente terminé de leer "Meg Gardiner"Unsub", Que pensé que se ejecutaba con los tropos necesarios bastante bien. Dicho esto, el asesino en serie ficticio se ha convertido en una criatura algo pasada de moda, y muchos agentes y editores transmiten manuscritos en los que acechan. Incluso Thomas Harris, el hombre que inició muchas de las tendencias del subgénero con sus novelas con el elegante caníbal Dr. Hannibal Lecter, ha optado por centrarse en algo completamente diferente en su próximo libro.

Mientras tanto, el interés en los asesinos en serie de la vida real parece estar en una especie de alza. Netflix lanzó recientemente "Conversaciones con un asesino: las cintas de Ted Bundy", una revisión de cuatro episodios de la carrera ignorable de Ted Bundy como asesino en serie (y, finalmente, celebridad del crimen verdadero). Se une a una próxima película, "Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile", en la que Zac Efron interpreta a Bundy.

Viendo el documental de Bundy, tuve una revelación. Para resumirlo en una frase: Ted Bundy era un imbécil.

Mientras tanto, el interés en los asesinos en serie de la vida real parece estar en una especie de alza.

En las tres décadas desde que Bundy murió en la silla eléctrica, ha desarrollado una reputación como asesino en serie del asesino en serie, un genio malvado que evadió sin problemas la detección mientras realizaba sus asesinatos con precisión experta. Nada podía estar más lejos de la verdad: era impulsivo y descuidado, y su intento de llevar a cabo su propia defensa en su juicio fue una espectacular burla de competencia. Podría haber sido atrapado mucho más rápidamente si los departamentos de policía de todo el país hubieran compartido bases de datos y tuvieran acceso a la tecnología actual; Es imposible imaginarlo llevando a cabo la misma ola en la era moderna.

(Curiosamente, la misma falta de tecnología y bases de datos compartidas permitió que muchos de los criminales más infames de la historia se escaparan por más tiempo de lo que podrían haberlo hecho. Tome Bonnie Parker y Clyde Barrow, los infames gángsters de la era de la Depresión; no habrían recorrido cincuenta millas, y mucho menos sobrevivido uno o dos años, en un entorno repleto de teléfonos inteligentes, cámaras de televisión de circuito cerrado y departamentos de policía capaces de coordinarse a través de las fronteras estatales).

Y si Ted Bundy es el "epítome" de su dudosa embarcación, ¿qué dice eso sobre los otros asesinos en serie de la historia? Investiga un poco; probablemente concluirás que estos asesinos fueron prolíficamente sangrientos principalmente porque se aprovecharon de personas marginadas y, por lo tanto, permanecieron en gran medida fuera del radar de la policía y / o porque operaron antes de la llegada de las pruebas de ADN (como con el Golden State Killer) No eran genios elegantes tan solo como ... triste.

Se podría argumentar que las novelas de asesinos en serie embellecen algo que, en su nivel más fundamental, es pueril y tonto ...

¿La idiotez de Ted Bundy —y tantos otros asesinos de la historia— socava la base sobre la cual tantos autores han construido el subgénero ficticio de asesino en serie? ¿El horror legal y ético de los verdaderos asesinos en serie, sin mencionar el dolor muy real de sus víctimas, debilita la mística de, por ejemplo, un Hannibal Lecter?

Los fanáticos de los asesinos ficticios, por supuesto, dirían "no", que todo es divertido (aterrador) y que la realidad no debería tener una influencia indebida en la ficción. También se podría argumentar que las novelas de asesinos en serie dan glamour a algo que, en su nivel más fundamental, es pueril y tonto, y que hace algún tipo de perjuicio existencial. Su propio kilometraje puede variar: me tranquiliza el hecho de que el equivalente de la vida real de Hannibal Lecter probablemente no sea caminar por las carreteras y caminos nocturnos. Sin embargo, eso no impedirá que algunas personas adoren a un "genio" asesino que simplemente no está allí.

INICIA SESIÓN

Ingrese nombre de usuario o correo electrónico